Суд обязал водителя на второстепенной дороге оценивать видимость

Инспектор ДПС ГИБДД Гагаринского района признал водителя М. виновным в нарушении части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и назначил штраф в размере 1000 рублей. Гагаринский районный суд Смоленской области 12 марта 2026 года оставил это постановление без изменения.

В жалобе М. выразил несогласие, потребовав отмены постановления и прекращения дела из-за отсутствия состава нарушения. Он пояснил, что при повороте налево с улицы Мичурина в переулок Студенческий в Гагарине убедился в отсутствии помех для транспорта на главной дороге – переулке Пионерский. Столкновение произошло с автомобилем, двигавшимся в сторону улицы Ленина со значительным превышением скорости.

Основным доводом водителя стало наличие снежного завала высотой около двух метров слева от проезжей части улицы Мичурина. Этот завал, образовавшийся после уборки снега коммунальными службами, существенно ограничивал обзор, из-за чего М. не мог заранее увидеть приближающееся транспортное средство и избежать аварии.

Суд рассмотрел правовые основания. Административная ответственность по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков. В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ, на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что фактические обстоятельства и вина М. подтверждаются доказательствами. К ним относятся постановление по делу, письменные объяснения водителя и потерпевшего, схема места ДТП, а также показания сотрудника ДПС, данные в судебном заседании.

Довод о снежном завале не был принят во внимание. Суд указал, что оценка возможности безаварийного проезда перекрёстка неравнозначных дорог, в том числе в условиях плохой видимости, является обязанностью водителя, движущегося по второстепенной дороге. Иных оснований для отмены постановления не установлено, поэтому жалоба М. осталась без удовлетворения.