Суд обязал ответчика очистить канаву от глины и стройматериалов
Гагаринский районный суд Смоленской области полностью удовлетворил иск Ч. к Б. Ответчик обязан за свой счёт расчистить дренажно-ливнево-паводковую канаву, засыпанную глиной и строительным мусором.
31 июля, 2026, 07:35 0
Ч. обратилась с иском к Б. в Гагаринский районный суд Смоленской области. Она требовала обязать ответчика за собственные средства восстановить водоотводную канаву и расчистить её. Поводом стало подтопление участка, принадлежащего истице.
Ч. владеет квартирой в трёхквартирном жилом доме и прилегающим земельным участком. Во время весенних паводков участок заливают ливневые стоки и талые воды: земля заболачивается, плодородный слой размывается, страдают жилое строение и фундамент. Сейчас водоотведение отсутствует. Администрация муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области подтвердила, что ливневая канализация на участке у квартиры ответчика засыпана.
По ходатайству Ч. суд назначил экспертизу. Эксперты должны были выяснить, есть ли дренажно-ливнево-паводковая канава в границах участков, прилегающих к квартирам истицы и ответчика, нарушено ли её функционирование и по каким причинам, а также существуют ли иные варианты организации водоотведения с участка Ч.
С учётом заключения экспертов суд установил: подтопление участка истицы поверхностными ливневыми и талыми водами происходит из-за действий Б. Ответчик засыпал глиной канаву, проходящую по муниципальной земле, укрепил её дно у забора кирпичным боем и кусками асбестоцементных листов, а уровень грунта на своём участке поднял выше уровня канавы. Это препятствует нормальному проходу воды.
Между действиями Б. и неблагоприятными последствиями для Ч. установлена причинно-следственная связь. Канава была засыпана в нарушение правил благоустройства. Она проходит от участка истицы и переходит на земли неразграниченной государственной собственности, поэтому талые и дождевые воды с участка Ч. не могут попасть в систему водоотведения, проложенную под автомобильной дорогой к открытому коллектору. В итоге участок переувлажняется весенним паводком и дождевыми водами.
Суд пришёл к выводу, что требования Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению, и полностью удовлетворил иск. Б. обязан расчистить дренажно-ливнево-паводковую канаву за свой счёт.
Читайте также




















