Штраф за повторное превышение скорости оставлен в силе

Судья Промышленного районного суда Смоленска рассмотрел жалобу С. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области. Документом владелицу автомобиля привлекли к ответственности по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ за повторное превышение скорости, зафиксированное работающей в автоматическом режиме камерой. Наказание составило административный штраф в размере 7 500 рублей.

Заявительница не согласилась с этим решением. В своей жалобе она указала, что её вина отсутствует, поскольку транспортное средство в момент нарушения находилось во владении и пользовании другого лица.

Изучив представленные С. доказательства, судья посчитал их недостаточными. Наличие доверенности на управление и страхового полиса не опровергает возможность управления автомобилем самой собственницей. Кроме того, другое лицо может быть заинтересовано в исходе дела из-за родственных или семейных отношений, поэтому его показания нельзя признать объективными.

Судья также отметил, что после получения постановления С. не обращалась в административный орган с заявлением о нахождении автомобиля в пользовании другого лица, как это предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Сам предполагаемый водитель также не заявлял о себе в ГИБДД, и его явку в суд не обеспечили.

В итоге судья пришёл к выводу о законности и обоснованности обжалованного постановления, оставив его без изменения, а жалобу С. — без удовлетворения.